Как мы выбирали low-code платформу для быстрой проверки гипотез b2b-решения
2020-08-20 18:00
Как мы выбирали low-code платформу для быстрой проверки гипотез b2b-решения Всем привет! Интерес к low-code/no-code-платформам растет, возможно будет полезен наш опыт сравнения и выбора такой платформы. Кто мы: компания ВишераСофт, занимаемся продуктовой и заказной разработкой (фокусируемся на решениях для российских участников единой национальной системы по аккредитации и смежных отраслей – органов по сертификации, испытательных лабораторий, ритейл и других). Какую задачу решали:разработка простого и настраиваемого SaaS-решения для автоматизации типовых бизнес-процессов аккредитованных испытательных лабораторий. Благодаря гранту ФАСИЕ (fasie.ru) мы смогли потратить несколько человеко-месяцев на исследование различных low-code платформ и выбрать наиболее подходящую для нашей задачи. Почему решили строить наше решение на low-code: -проект является стартапом и нам необходима возможность быстро прототипировать и развивать решение с минимальными затратами; -клиентам нужна возможность самостоятельно развивать решение. Мы сформулировали следующие требования к платформе: -возможность установки решения в локальной сети клиента, поддержка двух вариантов внедрения – «в облаке» (наши сервера) или «on-site» (сервер клиента); -функциональные возможности: oподдержка различных полей данных, oгибкая настройка форм редактирования и просмотра данных, oнастройка схем бизнес-процессов (лучше всего – поддержка BPMN 2.0), oпростая настройка выходных печатных форм, oраспределение и контроль прав доступа пользователей; -простота настройки, доступность «не-программистам»; -доступная ценовая и партнерская политика, возможные схемы лицензирования (ищем платформу, которая позволит нам максимально удобно самостоятельно распространять созданное решение); -при прочих равных - предпочтение решениям open source или российской разработки (т.к. среди потенциальных клиентов – полугосударственные организации). Методика оценки каждой платформы была следующая: -изучение возможностей и условий по сайтам (формирование «короткого списка» кандидатов); -реализация на каждой платформе из «короткого списка» типового пилотного проекта (для справедливой оценки постановка на пилот была подготовлена заранее); -оценка результатов прототипов: соответствие функциональным требованиям, трудозатраты на реализацию, уровень необходимой квалификации. На оценку каждого варианта мы потратили от нескольких часов (в случае изучения только сайтов) до 3 недель (в случае подготовки прототипа). Мы старались объективно рассматривать как российские, так и зарубежные решения, при этом на старте исследования надеялись найти подходящее open source – решение (спойлер: не нашли). Какие решения мы рассмотрели и отклонили(тезисно, только основные характеристики и выводы): -«Alfresco»+«Activiti» (https://www.alfresco.com/):
Open source, соответствует требованиям по функциональности, есть бесплатная community-версия;
прототип показал, что для настройки и развития нужны квалифицированные разработчики – не подходит.
попытки быстро «запилить» прототип столкнулись со сложностями на первых шагах, на изучение и решение проблем времени уже не хватило.
В наш финальный список вошли следующие решения: -1С (https://1c.ru/):
знакомое многим решение, понятная лицензионная и партнерская политика, широкие функциональные возможности, у многих клиентов уже установлена какая-либо конфигурация;
пилотирование показало ряд интерфейсных и технических ограничений, для развития решения необходимы квалифицированные разработчики – не подошло по совокупности этих факторов;
пилотирование показало богатые функциональные возможности, значительная часть функций может настраиваться «не-программистом»;
у нас создалось впечатление, что в качестве партнеров компания видит только интеграторов. Предлагаемую лицензионную политику мы не смогли адаптировать для нашей идеи разработки и самостоятельного продвижения SaaS-решения, минимальная стоимость решения для клиентов начиналась от 80 тыс.рублей;
пилотирование показало соответствие всем функциональным требованиям;
возможно развитие «не-программистом»;
гибкая лицензионная политика и отличная партнерская поддержка;
наш выбор!
В настоящее время решение на базе Comindware успешно реализовано, мы его демонстрируем и обсуждаем с потенциальными клиентами. Недавно выпустили посвященный ему совместный пресс-релиз (https://www.cnews.ru/news/line/2020-07-21_sovmestnoe_reshenie_rezidenta). Какие выводы мы сделали по итогам нашего опыта:
Low-code платформы действительно позволяют сократить время и стоимость разработки прикладных решений (в нашем случае – в 4-5 раз).
Среди российских low-code платформ есть «зрелые» и функциональные решения, которые ничуть не уступают зарубежным аналогам.
Каждая из рассмотренных нами платформ обладала какими-либо ограничениями. Их наличие понимается и принимается, но чтобы они не стали «камнем преткновения» платформа должна быть открыта к интеграции с внешними системами.
По нашему мнению, российский рынок корпоративной автоматизации обладает большим потенциалом использования low-code платформ.