Всем привет!
Интерес к low-code/no-code-платформам растет, возможно будет полезен наш опыт сравнения и выбора такой платформы.
Кто мы: компания ВишераСофт, занимаемся продуктовой и заказной разработкой (фокусируемся на решениях для российских участников единой национальной системы по аккредитации и смежных отраслей – органов по сертификации, испытательных лабораторий, ритейл и других).
Какую задачу решали: разработка простого и настраиваемого SaaS-решения для автоматизации типовых бизнес-процессов аккредитованных испытательных лабораторий.
Благодаря гранту ФАСИЕ (fasie.ru) мы смогли потратить несколько человеко-месяцев на исследование различных low-code платформ и выбрать наиболее подходящую для нашей задачи.
Почему решили строить наше решение на low-code:
-проект является стартапом и нам необходима возможность быстро прототипировать и развивать решение с минимальными затратами;
-клиентам нужна возможность самостоятельно развивать решение.
Мы сформулировали следующие требования к платформе:
-возможность установки решения в локальной сети клиента, поддержка двух вариантов внедрения – «в облаке» (наши сервера) или «on-site» (сервер клиента);
-функциональные возможности:
oподдержка различных полей данных,
oгибкая настройка форм редактирования и просмотра данных,
oнастройка схем бизнес-процессов (лучше всего – поддержка BPMN 2.0),
oпростая настройка выходных печатных форм,
oраспределение и контроль прав доступа пользователей;
-простота настройки, доступность «не-программистам»;
-доступная ценовая и партнерская политика, возможные схемы лицензирования (ищем платформу, которая позволит нам максимально удобно самостоятельно распространять созданное решение);
-при прочих равных - предпочтение решениям open source или российской разработки (т.к. среди потенциальных клиентов – полугосударственные организации).
Методика оценки каждой платформы была следующая:
-изучение возможностей и условий по сайтам (формирование «короткого списка» кандидатов);
-реализация на каждой платформе из «короткого списка» типового пилотного проекта (для справедливой оценки постановка на пилот была подготовлена заранее);
-оценка результатов прототипов: соответствие функциональным требованиям, трудозатраты на реализацию, уровень необходимой квалификации.
На оценку каждого варианта мы потратили от нескольких часов (в случае изучения только сайтов) до 3 недель (в случае подготовки прототипа). Мы старались объективно рассматривать как российские, так и зарубежные решения, при этом на старте исследования надеялись найти подходящее open source – решение (спойлер: не нашли).
Какие решения мы рассмотрели и отклонили (тезисно, только основные характеристики и выводы):
-«Alfresco»+«Activiti» (https://www.alfresco.com/):
- Open source, соответствует требованиям по функциональности, есть бесплатная community-версия;
- прототип показал, что для настройки и развития нужны квалифицированные разработчики – не подходит.
- соответствуют всем требованиям по функциональности, настройка может выполняться «не-программистом»;
- стоимости от 1000$ в месяц – не подходит;
- широкие функциональные возможности, доступная цена (10 – 30$ за месяц за пользователя);
- нет возможности создать решение для установки в локальной сети – не подходит;
- удобная лицензионная политика (для создания собственных приложений), можно создавать решения для установки в локальной сети;
- хорошая функциональность, но разработанные прототипы «не прошли» по ряду требований к функциональным возможностям;
- сайты русскоязычные, но на них не смогли найти реквизиты и контактные телефоны разработчиков – это несколько смущает;
- на момент рассмотрения сложилось впечатление, что развитие этих продуктов «замерло»;
- попытки быстро «запилить» прототип столкнулись со сложностями на первых шагах, на изучение и решение проблем времени уже не хватило.
-1С (https://1c.ru/):
- знакомое многим решение, понятная лицензионная и партнерская политика, широкие функциональные возможности, у многих клиентов уже установлена какая-либо конфигурация;
- пилотирование показало ряд интерфейсных и технических ограничений, для развития решения необходимы квалифицированные разработчики – не подошло по совокупности этих факторов;
- пилотирование показало богатые функциональные возможности, значительная часть функций может настраиваться «не-программистом»;
- у нас создалось впечатление, что в качестве партнеров компания видит только интеграторов. Предлагаемую лицензионную политику мы не смогли адаптировать для нашей идеи разработки и самостоятельного продвижения SaaS-решения, минимальная стоимость решения для клиентов начиналась от 80 тыс.рублей;
- пилотирование показало соответствие всем функциональным требованиям;
- возможно развитие «не-программистом»;
- гибкая лицензионная политика и отличная партнерская поддержка;
- наш выбор!
Какие выводы мы сделали по итогам нашего опыта:
- Low-code платформы действительно позволяют сократить время и стоимость разработки прикладных решений (в нашем случае – в 4-5 раз).
- Среди российских low-code платформ есть «зрелые» и функциональные решения, которые ничуть не уступают зарубежным аналогам.
- Каждая из рассмотренных нами платформ обладала какими-либо ограничениями. Их наличие понимается и принимается, но чтобы они не стали «камнем преткновения» платформа должна быть открыта к интеграции с внешними системами.
- По нашему мнению, российский рынок корпоративной автоматизации обладает большим потенциалом использования low-code платформ.